При определении базы налогообложения НДС по договорам поручения п. 189.4. НКУ применяться не должен

Считаем, что при определении базы налогообложения НДС по договорам поручения пункт 189.4. Налогового кодекса применяться не должен, так как в абз. 1 указанного пункта отсутствует упоминание о договоре поручения. Аналогичным образом обстоит дело и с агентским договором. Является ли это технической ошибкой – остается только гадать. Мне кажется, что это не ошибка законодателя.

Я не согласен, что разницы в налогообложении этих договоров быть не должно. Действительно, основное отличие указанных договоров заключается в том, что поверенный, если речь идет о выполнении поручения на заключение договоров, заключает договор с третьим лицом от имени доверителя, а комиссионер вступает в отношения с третьим лицом от своего имени. Это коренным образом меняет всю схему работы по договору комиссии.

Договор поручения и договор комиссии – это договоры посредничества, предусматривающие оказание услуг посредником тому субъекту, по поручению которого он действует (доверителю, комитенту, принципалу). То есть все они — договоры об оказании услуг. И если агентская схема работы, а также схема по договору поручения ограничивается оказанием посреднических услуг принципалу и доверителю, без поставки посредником товаров, работ, услуг третьим лицам, то комиссионная схема предполагает приобретение комиссионером статуса поставщика в отношении третьих лиц. Суть хозяйственной операции, которую осуществляет поверенный или коммерческий агент – оказание посреднических услуг. Суть операций, осуществляемых комиссионером – это, с одной стороны, оказание услуг комитенту, а с другой – поставка товара третьему лицу. Разве это не должно сказываться на налогообложении?

Аналогия закона, о которой вы пишите, в данном случае не применима. Аналогия закона и аналогия права – это способы устранения пробелов в законодательстве. А отсутствие специальной правовой нормы в отношении базы НДС по договорам поручения – это не пробел. Если нет специальных норм – пользуемся общими. В данном случае – пунктом 188.1. Налогового кодекса. При этом важно помнить, что предметом деятельности поверенного (агента) является оказание посреднических услуг, а стоимость таких услуг – это размер вознаграждения поверенного (агента).