Усі консультації рубрики «Право і відповідальність»

Який встановлено механізм анулювання внесеної відмітки про наявність права здійснювати будь – які платежі за серією та номером паспорта?

Щодо продовження строків проведення перевірок та зупинення розпочатої перевірки працівниками органів ДПС

В які строки необхідно подавати скаргу для оскарження в адміністративному порядку рішення про застосування органом державної податкової служби суми штрафних санкцій та рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги? Яку дату слід вважати датою надсилання платнику податків рішення, прийнятого за розглядом скарги (заяви)?

Чи є достатнім для допуску співробітника Державної податкової служби до проведення перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі при пред’явленні останнім службового посвідчення?

Які штрафні санкції передбачені за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі без згоди органу державної податкової служби (якщо така згода є обов’язковою)?

Какая возможна ответственность, если в заявках ставить штамп заказчика или экспедитора вместо круглой печати?

Есть экспедитор — юрлицо, которому, понятно, работу оплачивает заказчик. Но этот экспедитор, привлекает еще одного экспедитора, который является ФЛП. Экспедитор-ФЛП предоставляет экспедитору-юрлицу перевозчика в нужном месте в нужное время, НО ... у него требование к экспедитору-юр. лицу: — экспедитор-юрлицо оплачивает услуги перевозчика напрямую; — экспедитор-юрлицо оплачивает экспедитору-ФЛП только его комиссию. взаиморасчеты осуществляются по б/н... и оба экспедитора единщики. По этой ситуации хочу составить договор переуступки прав требования, в котором экспед-юрлицо (должник) меняет кредитора: с экспедитора-ФЛП на перевозчика и в нужной сумме. Налоговые последствия ни для кого не изменятся?

Вопрос о налоговых расходах в следующей ситуации: у ООО-1 договор ТЭО с ООО-2, ООО-1 — экспедитор, ООО-2 — заказчик. Для выполнения своих обяз-в по этому договору ООО-1 обращается к другому ООО-3. А ООО-3 нанимает перевозчика — ЧПЕНа. Соответственно, ООО-2 — заказчик в итоге получает ТТН, в которой перевозчиком указан этот самый ЧПЕН. Ну и акты от экспедитора — ООО-1. Видела письмо налоговиков о том, что если экспедитор нанимает для перевозки ЧПЕНа, то у заказчика налоговых расходов по этой перевозке нет. А вот если это происходит через 3-и (или 4-е!) руки? Неужели получается, что в этом случае я должна проверить наличие ЧПЕнов по всей цепочке?

Подскажите , пожалуйста, как правильно должен называтся договор между Экспедитором (плательщик налога на прибыль и НДС) и Заказчиком , для международных перевозок (из-за границы до пункта «разтаможки») если перевозчиком является СПД-единщик. «Договір надання транспортно-експедиційних послуг» между заказчиком и исполнителем, а также международная накладная на автоперевозку CMR с указанным маршрутом, является основанием для того, чтобы не было ВД по транспортно-экспедиторским услугам (соответственно нет ВР, даже если перевозчик СПД-единщик). То есть, можно ли экспедитору работать с СПД-единщиками, если в состав валовых доходов не включаются услуги по договорам ТЭУ?

Еще хочется отдельно задать вопрос по сумме комисионных (вознаграждения). Лично я читала много материалов по этому вопросу, но так никто и не дает четкого ответа. А хотелось бы его услышать... Теоретически, если работа идет по договору комиссии или поручения, то сумма комиссии — фиксированный процент от суммы сделки. И в идеале, комиссия должна оплачиваться комитентом комиссионеру после совершения сделки (комиссионер платит всю сумму комитенту, а комитент после этого перечисляет вознаграждение). Но на практике часто получается по-другому. Мало того, что оплата сразу идет комитенту за вычетом комиссии, так еще и сумма комиссии не всегда получается в размере фиксированного процента. Например, если конечный покупатель готов заплатить больше, чем хочет комитент, почему бы комиссионеру не заработать на этом?. Да и комитент не против — говорит «все что получаете сверху, будет тоже ваше вознаграждение». Как правильно отразить эту ситуацию в договоре, чтобы и договор комиссии не потерял свой статус и вознаграждение получить в полном размере?

Мы занимаемся оказанием экспедиционных услуг по организации перевозки грузов как посредник. Работаем по стандартной схеме – заключаем с клиентами договор-поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза. Своих автомобилей у нас нет, поэтому мы нанимаем перевозчика, оплачиваем перевозку, разницу в цене оставляем себе как вознаграждение за услуги. Юридический отдел нашего постоянного клиента требует чтобы мы оформляли с ними прямой договор перевозки, а не договор экспедирования, чтобы мы несли полную ответственность за перевозку и проблемы с грузом. Насколько такое требование соответствует законодательству, если учесть, что у нас нет своих машин. Наши предложения включить в наш договор пункт о полной ответственности не принимается.

Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в такой ситуации: мы являемся туроператором по выездному туризму и в соответствии с законом «О туризме» заключаем агентские соглашения с нашими агентствами в Украине. Юристы, которые защищали нас в суде (не связано с этим договором) сказали, что по таким агентским договорам наши турагенты не имеют права брать деньги с туристов, и что туристы обязаны оплачивать турпакет на расчетный счет нашей фирмы – туроператора. Это связано с тем, что по агентскому договору агент выступает представителем туроператора и он действует не от своего имени, а значить у него нет права требования к туристу. Нам посоветовали заключать договора комиссии, по которым турагенты смогут принимать деньги за туруслуги от своего имени и перечислять нам. Насколько это правда, ведь практика работы по агентскому договору в туризме сложилась давно, турагенты всегда принимают оплату.

Мы получили товар от юридического лица, признанного в последствии фиктивным. Налоговая доначислила нам недоимку и штраф. Что нам делать?

За результатами планової документальної перевірки виключено зі складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг, наданих підприємством «Х». В акті перевірки зазначено: «Підприємством «Х» п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України встановлено нікчемні правочини та завищені податкові зобов'язання (задекларовані в деклараціях та уточнюючих розрахунках) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) в контрагентів-покупців, які фактично не відбувались, а отже, є нікчемними, у зв'язку з тим, що первинні документи для перевірки не представлено.» Висновок про неможливість поставок послуг підприємством «Х» робиться, зокрема, також на підставі того, що у підприємства «Х» відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення господарської діяльності. Прошу прокоментувати правомірність зроблених висновків та дати оцінку можливості відстояти в судовому порядку правомірність включення до валових витрат та податкового кредиту даних послуг.

Я ФЛП. Сдавала в аренду нежилой комплекс ООО. У меня есть долг перед бюджетом за неуплату земельного налога под недвижимым имуществом (подтвержденный админсудами в размере 110000,00 грн и еще неподтвержденный в размере 180000,00 грн). Все мое имущество (квартира и движимое имущество) находится под арестом. Реализовать его не могут, т.к. в течении 1,5 года ОГИС не может его оценить. ООО должно мне за аренду недвижимого имущества за 2 года, есть документы (договор и часть актов за 0,5 года) . Для самостоятельного взыскания долга у меня нет ни финансовых, ни административных ресурсов. Я хочу погасить долг путем обращения взыскания на дополнительные источники погашения налогового долга, путем передачи права требования долга с ООО за арендованные помещения налоговым органам. Однако налоговые органы отказываются, ссылаясь на то, что мое имущество не реализовано. Подскажите пожалуйста, как я могу обратить взыскание долга на контрагента, по вине которого у меня и образовались долги перед бюджетом, не лишаясь при этом своей квартиры?

Предприятие А в июне 2009 года заключило с предприятием Б договор на поставку металлопродукции, на условиях поставки EXW, товар находился на территории предприятия В. В июне 2009 Предприятие А продало этот товар предприятию В, на условиях поставки EXW. В июне 2011 года на предприятии А налоговая произвела проверку. В акте налоговая указала, что предприятие А не имеет трудовых ресурсов, складских помещений и производственных мощностей для осуществления любого вида деятельности, а также отсутствуют товаро-транспортные накладные. На основании вышеизложенного налоговая считает что нарушено ст. 228 ГКУ в отношении заключения договора и по этому договор считают никчёмным и из валовых расходов исключает приобретение данных товаров, и этим завысил налоговый кредит по НДС и уменьшил налогооблагаемую базу налога на прибыль. Предполагаем что без судебных разбирательств не обойтись, как в административном суде так и в хозяйственном. Каким образом защитить интересы предприятия А?

Я предприниматель на едином налоге. Заплатила ЕН за февраль 2011 года, как и положено до 20 января 2011 г. в размере 43% от ставки. Налоговая в телефонном режиме требует доплату до 200 грн (100%) и грозится штрафными санкциями и угрозами непродления ЕН на следующий год, мотивируя тем, что этот платеж распределился Казначейством по старым правилам и по их учету за мной числится недоимка. Налоговое уведомление-решение не оформляют. Можно ли будет обжаловать в административном порядке или в суде полученный Акт сверки по ЕН? Как правильно противостоять этому давлению налоговиков и что мне делать в этой ситуации? Эта проблема волнует многих предпринимателей нашего города.

Податкова надіслала акт позапланової невиїзної перевірки, в якому вказала про порушення формування податкового кредиту та посилається на акт камеральної перевірки та акт документальної перевірки таких контрагентів. Чи можу ці акти бути підставою для складення акту невиїзної позапланової перевірки?

Якій порядок проведення камеральної перевірки та чи надсилатимуть довідки або акти платнику податків за результатами такої перевірки?

Податкова надсилає запити з посиланням на п. 73.3 ПКУ та встановлює в самому запиті строк для відповіді в 10 днів. Інакше буде проведена позапланова перевірка. Як відрізнити, коли потрібно надавати відповідь у 10 днів, а коли – протягом місяця?

Раніше після проходження процедури адміністративного оскарження за Законом №2181 строк для звернення до суду становив 10 днів з дати отримання відповіді від ДПАУ. Тепер кажуть про 1095 днів з посиланням роз’яснення ВАСУ. Скажіть, у який строк потрібно тепер (з урахуванням ПКУ) звертатись до суду – якщо підприємство вирішило оскаржити податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку або відразу звертатись до суду?

Юрособа оскаржила податкове повідомлення-рішення до податкового органу. Проте вчасно не отримали відповідь – строк розгляду скарги був продовжений. Проте потягом місяця після закінчення строків для розгляду скарги, що були продовжені за рішенням ДПАУ, ми так нічого і не отримали. Чи можна вважати, що таке податкове повідомлення-рішення є скасованим, бо податкова дзвонить до нас та каже про наявність недоїмки? Чи можна вважати процедуру адміноскарження закінченою в зв’язку із простроченням надання ДПАУ відповіді?

Податкова провела перевірку у червні 2011 року та знайшла порушення при цьому з 1 липня 2011 року мораторій на штраф в 1 гривню вже не діє. Чи можемо ми сподіватись на штраф в 1 гривню, адже порушення виявлені до 1 липня 2011 року, тобто ще під час дії мораторію? Чи пристане суд на таку вимогу підприємства?

Наше підприємство отримало від податкової рішення про скасування свідоцтва платника ПДВ через відсутність підтвердження відомостей в ЄДР. Проте, ми лише у лютому вносили зміни до ЄДР у зв’язку із зміною керівника. Чи правомірні дії податкової та чи можна оскаржити дії податкового органу в адміністративному порядку? Чи потрібно відразу в суд?

У п. 123.1 ПКУ штрафи збільшуються у разі повторного визначення податковим органом ПЗ. В даному випадку йдеться про документальну перевірку чи будь-яку – наприклад, камеральну перевірку?