Усі консультації рубрики «Право і відповідальність»
Консультацій: 783
- Подскажите , пожалуйста, как правильно должен называтся договор между Экспедитором (плательщик налога на прибыль и НДС) и Заказчиком , для международных перевозок (из-за границы до пункта «разтаможки») если перевозчиком является СПД-единщик. «Договір надання транспортно-експедиційних послуг» между заказчиком и исполнителем, а также международная накладная на автоперевозку CMR с указанным маршрутом, является основанием для того, чтобы не было ВД по транспортно-экспедиторским услугам (соответственно нет ВР, даже если перевозчик СПД-единщик). То есть, можно ли экспедитору работать с СПД-единщиками, если в состав валовых доходов не включаются услуги по договорам ТЭУ?09.08.20111 478
- Еще хочется отдельно задать вопрос по сумме комисионных (вознаграждения). Лично я читала много материалов по этому вопросу, но так никто и не дает четкого ответа. А хотелось бы его услышать... Теоретически, если работа идет по договору комиссии или поручения, то сумма комиссии — фиксированный процент от суммы сделки. И в идеале, комиссия должна оплачиваться комитентом комиссионеру после совершения сделки (комиссионер платит всю сумму комитенту, а комитент после этого перечисляет вознаграждение). Но на практике часто получается по-другому. Мало того, что оплата сразу идет комитенту за вычетом комиссии, так еще и сумма комиссии не всегда получается в размере фиксированного процента. Например, если конечный покупатель готов заплатить больше, чем хочет комитент, почему бы комиссионеру не заработать на этом?. Да и комитент не против — говорит «все что получаете сверху, будет тоже ваше вознаграждение». Как правильно отразить эту ситуацию в договоре, чтобы и договор комиссии не потерял свой статус и вознаграждение получить в полном размере?09.08.20111 476
- Мы занимаемся оказанием экспедиционных услуг по организации перевозки грузов как посредник. Работаем по стандартной схеме – заключаем с клиентами договор-поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза. Своих автомобилей у нас нет, поэтому мы нанимаем перевозчика, оплачиваем перевозку, разницу в цене оставляем себе как вознаграждение за услуги. Юридический отдел нашего постоянного клиента требует чтобы мы оформляли с ними прямой договор перевозки, а не договор экспедирования, чтобы мы несли полную ответственность за перевозку и проблемы с грузом. Насколько такое требование соответствует законодательству, если учесть, что у нас нет своих машин. Наши предложения включить в наш договор пункт о полной ответственности не принимается.09.08.20111 342
- Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в такой ситуации: мы являемся туроператором по выездному туризму и в соответствии с законом «О туризме» заключаем агентские соглашения с нашими агентствами в Украине. Юристы, которые защищали нас в суде (не связано с этим договором) сказали, что по таким агентским договорам наши турагенты не имеют права брать деньги с туристов, и что туристы обязаны оплачивать турпакет на расчетный счет нашей фирмы – туроператора. Это связано с тем, что по агентскому договору агент выступает представителем туроператора и он действует не от своего имени, а значить у него нет права требования к туристу. Нам посоветовали заключать договора комиссии, по которым турагенты смогут принимать деньги за туруслуги от своего имени и перечислять нам. Насколько это правда, ведь практика работы по агентскому договору в туризме сложилась давно, турагенты всегда принимают оплату.09.08.20111 339
- Мы получили товар от юридического лица, признанного в последствии фиктивным. Налоговая доначислила нам недоимку и штраф. Что нам делать?02.08.2011834
- За результатами планової документальної перевірки виключено зі складу валових витрат та податкового кредиту вартість послуг, наданих підприємством «Х». В акті перевірки зазначено: «Підприємством «Х» п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України встановлено нікчемні правочини та завищені податкові зобов'язання (задекларовані в деклараціях та уточнюючих розрахунках) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) в контрагентів-покупців, які фактично не відбувались, а отже, є нікчемними, у зв'язку з тим, що первинні документи для перевірки не представлено.» Висновок про неможливість поставок послуг підприємством «Х» робиться, зокрема, також на підставі того, що у підприємства «Х» відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення господарської діяльності. Прошу прокоментувати правомірність зроблених висновків та дати оцінку можливості відстояти в судовому порядку правомірність включення до валових витрат та податкового кредиту даних послуг.02.08.20111 037
- Я ФЛП. Сдавала в аренду нежилой комплекс ООО. У меня есть долг перед бюджетом за неуплату земельного налога под недвижимым имуществом (подтвержденный админсудами в размере 110000,00 грн и еще неподтвержденный в размере 180000,00 грн). Все мое имущество (квартира и движимое имущество) находится под арестом. Реализовать его не могут, т.к. в течении 1,5 года ОГИС не может его оценить. ООО должно мне за аренду недвижимого имущества за 2 года, есть документы (договор и часть актов за 0,5 года) . Для самостоятельного взыскания долга у меня нет ни финансовых, ни административных ресурсов. Я хочу погасить долг путем обращения взыскания на дополнительные источники погашения налогового долга, путем передачи права требования долга с ООО за арендованные помещения налоговым органам. Однако налоговые органы отказываются, ссылаясь на то, что мое имущество не реализовано. Подскажите пожалуйста, как я могу обратить взыскание долга на контрагента, по вине которого у меня и образовались долги перед бюджетом, не лишаясь при этом своей квартиры?02.08.20113 014
- Предприятие А в июне 2009 года заключило с предприятием Б договор на поставку металлопродукции, на условиях поставки EXW, товар находился на территории предприятия В. В июне 2009 Предприятие А продало этот товар предприятию В, на условиях поставки EXW. В июне 2011 года на предприятии А налоговая произвела проверку. В акте налоговая указала, что предприятие А не имеет трудовых ресурсов, складских помещений и производственных мощностей для осуществления любого вида деятельности, а также отсутствуют товаро-транспортные накладные. На основании вышеизложенного налоговая считает что нарушено ст. 228 ГКУ в отношении заключения договора и по этому договор считают никчёмным и из валовых расходов исключает приобретение данных товаров, и этим завысил налоговый кредит по НДС и уменьшил налогооблагаемую базу налога на прибыль. Предполагаем что без судебных разбирательств не обойтись, как в административном суде так и в хозяйственном. Каким образом защитить интересы предприятия А?02.08.2011888
- Я предприниматель на едином налоге. Заплатила ЕН за февраль 2011 года, как и положено до 20 января 2011 г. в размере 43% от ставки. Налоговая в телефонном режиме требует доплату до 200 грн (100%) и грозится штрафными санкциями и угрозами непродления ЕН на следующий год, мотивируя тем, что этот платеж распределился Казначейством по старым правилам и по их учету за мной числится недоимка. Налоговое уведомление-решение не оформляют. Можно ли будет обжаловать в административном порядке или в суде полученный Акт сверки по ЕН? Как правильно противостоять этому давлению налоговиков и что мне делать в этой ситуации? Эта проблема волнует многих предпринимателей нашего города.02.08.2011710
- Податкова надіслала акт позапланової невиїзної перевірки, в якому вказала про порушення формування податкового кредиту та посилається на акт камеральної перевірки та акт документальної перевірки таких контрагентів. Чи можу ці акти бути підставою для складення акту невиїзної позапланової перевірки?02.08.20111 048
- Якій порядок проведення камеральної перевірки та чи надсилатимуть довідки або акти платнику податків за результатами такої перевірки?02.08.2011844
- Податкова надсилає запити з посиланням на п. 73.3 ПКУ та встановлює в самому запиті строк для відповіді в 10 днів. Інакше буде проведена позапланова перевірка. Як відрізнити, коли потрібно надавати відповідь у 10 днів, а коли – протягом місяця?02.08.20111 351
- Раніше після проходження процедури адміністративного оскарження за Законом №2181 строк для звернення до суду становив 10 днів з дати отримання відповіді від ДПАУ. Тепер кажуть про 1095 днів з посиланням роз’яснення ВАСУ. Скажіть, у який строк потрібно тепер (з урахуванням ПКУ) звертатись до суду – якщо підприємство вирішило оскаржити податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку або відразу звертатись до суду?02.08.20113 1434
- Юрособа оскаржила податкове повідомлення-рішення до податкового органу. Проте вчасно не отримали відповідь – строк розгляду скарги був продовжений. Проте потягом місяця після закінчення строків для розгляду скарги, що були продовжені за рішенням ДПАУ, ми так нічого і не отримали. Чи можна вважати, що таке податкове повідомлення-рішення є скасованим, бо податкова дзвонить до нас та каже про наявність недоїмки? Чи можна вважати процедуру адміноскарження закінченою в зв’язку із простроченням надання ДПАУ відповіді?02.08.2011857
- Податкова провела перевірку у червні 2011 року та знайшла порушення при цьому з 1 липня 2011 року мораторій на штраф в 1 гривню вже не діє. Чи можемо ми сподіватись на штраф в 1 гривню, адже порушення виявлені до 1 липня 2011 року, тобто ще під час дії мораторію? Чи пристане суд на таку вимогу підприємства?02.08.20111 614
- Наше підприємство отримало від податкової рішення про скасування свідоцтва платника ПДВ через відсутність підтвердження відомостей в ЄДР. Проте, ми лише у лютому вносили зміни до ЄДР у зв’язку із зміною керівника. Чи правомірні дії податкової та чи можна оскаржити дії податкового органу в адміністративному порядку? Чи потрібно відразу в суд?02.08.2011867
- У п. 123.1 ПКУ штрафи збільшуються у разі повторного визначення податковим органом ПЗ. В даному випадку йдеться про документальну перевірку чи будь-яку – наприклад, камеральну перевірку?02.08.2011769
- Наші контрагенти нам повідомили про проведення у них податкової документальної виїзної перевірки та зняли з ПК суми за договорами, укладеними з третіми підприємствами. Чи можуть перевірити і нас, адже цей товар від третіх осіб попав до нас і ми використали для виробництва продукції? Чи правомірно проводити перевірки по ланцюгу постачальників та знімати у всіх суми з ПК?02.08.2011732
- Податкова відмовляється приймати податкову декларацію зі збитками. Раніше підприємство могло написати скаргу та надіслати разом з нею не прийняту декларацію. Як має вчинити платник податків в умовах дії ПКУ? Чи можна оскаржити дії посадової особи податкового органу до вищестоящої інстанції?02.08.2011930
- Під час перевірки податкова вимагає робити копії всіх документів за перевіряємий період із засвідченням підписом керівника та печаткою. Хіба може податкова вимагати робити копії всіх документів, чи лише тих, що свідчать про порушення? Податкова посилається на вимоги ст. 85 ПКУ та говорить,що її дії законні.02.08.2011960
- У які строки виникає податкова застава, якщо ми оскаржили податкове повідомлення-рішення, але не сплатили суму коштів після отримання отримання рішення за результатами розгляду скарги від ДПАУ та вирішили не подавати до суду?02.08.20111 424
- Податкова надіслала акт невиїзної позапланової перевірки, де за результатами розгляду дод. 5 до декларації з ПДВ вказала на нікчемність договорів. Які наслідки отримання такого акту, якщо по контрагенту виявилось, що він не надав до перевірки жодних документів, пославшись на їх втрату?02.08.20111 433
- Має право головне підприємство відкрити рахунок на відокремлений підрозділ та користуватись ним, якщо рахунок головного підприємства закритий з причини арешту через непогашення боргу?02.08.20111 436
- Как после 1 апреля 2011 г. лучше отразить в договорах момент перехода права собственности на реализуемый товар, чтобы было правильно оформлено для обложения налогом на прибыль?06.06.20111 098
- На предприятии произошла плановая проверка. Такой ОФ, как локальная сеть (интернет), предприятие отнесло к группе 2 ОФ (10-процентная амортизация). Проверяющие утверждают (со ссылкой на письмо ГНАУ от 25.05.2009 г. №10811/7/15-0217), что это первая группа ОФ как передаточные устройства. Правомерны ли их действия? Возможно, существуют какие-либо решения судов в пользу налогоплательщика?06.06.20113 2571