• Посилання скопійовано

Чи є податкові ризики при укладенні договору на консультації з ФОП?

ТОВ, платник податку на прибуток, неплатник ПДВ, здійснює експортні операції (у штаті 10 бухгалтерів). Має намір укласти договір з надання консультаційних послуг з питань бухгалтерського та податкового обліку з ФОП на ІІІ групі ЄП (неплатник ПДВ). Чи будуть ризики з боку податкової, Держпраці щодо оформлення такого договору ЦПХ?

Цій консультації більше 3-х років. Українське законодавство складне і мінливе, тож на даний момент редакція не гарантує її 100% актуальність. У разі сумнівів скористайтесь пошуком, щоб читати свіжіші статті і консультації, або зверніться за допомогою до нашого ШІ-консультанта.

Якщо укладено реальний договір, без єдиного наміру використовувати його для цілей зменшення податкового навантаження, ризиків бути не повинно.

Заборони на укладення такого договору немає.

Детально це питання ми розглядали тут.

Щоб договір не був ризиковим, візьміть до уваги таке.

В предмет договору варто писати конкретні послуги. Наприклад, надати консультації з питань, поставлених замовником. Питання і відповіді можна навести як додаток до акта приймання-передачі послуг.

ФОП має надавати послуги з використанням власних ресурсів, наприклад, комп’ютера. Має самостійно організовувати свою роботу.

Періодично сторони підписують акт наданих послуг, в якому доречно скрупульозно розписувати всі надані послуги.

ФОП має надавати послуги й іншим особам, а не тільки ТОВ. Інакше може виникнути підозра, що ФОП використовується для мінімізації оподаткування ТОВ.

Буває, що податкова при перевірці не визнає витрати в розмірі отриманих консультаційних послуг і це стає причиною судових рішень (див, приміром, Постанову ВС від 12 лютого 2020 року у справі №813/3577/13-а).

В рішенні, що розглядається, податкова не визнавала у складі витрат підприємства консультаційні послуги. Тому що вони, на її погляд, недостатньо документально підтверджені. Хоча послуги надавалися на підставі договору, закривалися актами, під акти підкладалися специфікації з детальним описом наданих послуг. Поряд з цим судом встановлено, що зазначені послуги безпосередньо пов’язані з діяльністю підприємства.

Тобто, в суді доведено фактичне надання послуг і їх використання в діяльності підприємства. Суд зазначив, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд також зазначив, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг, а так само відтворення в актах виконаних робіт (наданих послуг) такого ж самого переліку послуг, що й зазначені в специфікаціях, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

На підставі наведених аргументів суд став на сторону підприємства.

Найкращі консультації – тепер у Telegram та Viber!

Читайте відповіді «Дебету-Кредиту» на найцікавіші та найактуальніші запитання у популярних месенджерах!

Доступ до цієї консультації можливий лише для передплатників «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.

Або оформіть передплату, вартість пакету «Мій асистент» становить лише 199 грн/міс

Передплатити

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Держрегулювання/Інше

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі консультації рубрики «Інше»

  • МПЗ-2026: що пріоритетніше — цільове призначення чи вид угідь?
    Який показник є визначальним при розрахунку мінімального податкового зобов’язання: вид цільового призначення земельної ділянки чи вид сільськогосподарських угідь? Який підхід застосовується на практиці та які можливі податкові ризики?
    05.05.202627
  • Зміна податкового резидентства засновника працівника ТОВ у 2026 році: обов’язки в Україні
    Фізична особа є працівником та співзасновником ТОВ (частка 50% у статутному капіталі) і фактично працює дистанційно та постійно проживає в Канаді, не оформлюючи виїзд на постійне місце проживання. Які дії щодо податкового резидентства та виконання податкових обов’язків мають здійснити така фізична особа й українське ТОВ у 2026 році?
    30.04.202632
  • Особливості оподаткування продажу нерухомості фізичною особою з оплатою на рахунок ФОПа
    Фізична особа (одночасно ФОП на ЄП ІІІ групи) продала нежитлову нерухомість іншій фізичній особі. Кошти за договором надійшли на рахунок ФОПа. Як у такому випадку оподатковується дохід: як дохід фізичної особи чи ФОПа? Чи правомірно отримувати оплату на рахунок ФОПа?
    20.04.202640
  • КВЕД роздрібна торгівля ФОП у 2026 році: продаж товарів іншим ФОП без оптового КВЕДу
    ФОП зареєстрований на спрощеній системі та має КВЕД лише на роздрібну торгівлю. Чи допускається продаж товарів іншим ФОП без додавання КВЕД на оптову торгівлю, та які податкові ризики виникають у 2026 році у разі такої реалізації для подальшого використання в господарській діяльності покупця?
    17.04.202673
  • Відшкодування витрат на пальне: чи враховувати кешбек працівника?
    Наш водій заправив службовий автомобіль, розрахувавшись власною банківською картою, і надав чек РРО для компенсації витрат. Нам відомо, що за такі операції банки нараховують кешбек, а також може бути нарахований «Національний кешбек». Чи зобов’язане підприємство виплачувати повну суму за чеком, чи ми маємо право зменшити виплату на суму отриманого водієм кешбеку? Чи не виникне в такому разі у працівника оподатковуваний дохід, який ми як роботодавець маємо задекларувати?
    14.04.202673