Обратите внимание: предприятие могло в первом квартале 2011 года или предыдущих отчетных периодах приобрести у «единоналожника»-физлица товар, который в предыдущих периодах не успело продать. То есть по состоянию на 01.04.2011 года имеется остаток товара. Возникает вопрос: можно ли во втором квартале в случае продажи ТМЦ отразить себестоимость таких товаров. Сразу отметим, что переходных положений по таким операциям в НКУ нет. Но есть прямая норма пп. 139.1.12 НКУ, которая запрещает относить к расходам затраты, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) и других материальных и нематериальных активов у физического лица — предпринимателя, уплачивающего единый налог (кроме расходов, понесенных в связи с приобретением работ, услуг у физического лица — плательщика единого налога, осуществляющего деятельность в сфере информатизации). Получается следующее:
1)в первом квартале (или предыдущих отчетных периодах) право на ВР по таким операциям у предприятия было, но из-за применения механизма п. 5.9 Закона о прибыли оно не было реализовано;
2)во втором квартале такое право исчезает.
Поэтому, учитывая нормы НКУ, очень сомнительно и опасно включать в состав расходов расходы на приобретение (себестоимость) товаров (работ, услуг) у физического лица — предпринимателя, являющегося плательщиком единого налога, понесенные (начисленные) до 01.04.2011 г., при реализации таких товаров после 01.04.2011 г.
Официальной позиции ГНАУ по данному вопросу нет, но на сайте ГНАУ (www.sta.gov.ua) представители контролирующего органа отрицают возможность существования таких расходов в налоговом учете.
Найкращі консультації – тепер у Telegram та Viber!
Читайте відповіді «Дебету-Кредиту» на найцікавіші та найактуальніші запитання у популярних месенджерах!
Доступ до цього матеріалу можливий лише для зареєстрованих користувачів. Якщо ви вже зареєстровані на нашому сайті — будь ласка, авторизуйтесь.
Або зареєструйтесь , прямо зараз, це не вимагає ваших персональних даних і займе не більше однієї хвилини.
Зареєструватись