Акт виконаних послуг з замовником підписано в липні, а з субпідрядником - в серпні: чи є це порушенням?

У листі від 16.05.2016 р. №16872/7/99-99-14-02-02-17 податківці наводять, що до доказів підтвердження нереальності господарської операції з надання послуг може бути доведення неможливості фактичного надання послуги наявними трудовими і матеріальними ресурсами, виходячи з її специфіки, задекларованого обсягу, місця надання, тощо. А оскільки генпідрядник фактично здійснює надання послуг через субпідрядника, то відповідно без надання послуг останнім він не має технічної можливості надати їх своєму замовнику. Отже, податкова цілком можливо може визнати операцію з надання послуг замовнику нереальною з відповідними податковими наслідками:

• неможливості замовника відображення таких послуг у складі витрат;
• неможливості замовника віднести до податкового кредиту суму, зазначену у податковій накладній виписану на дану операцію.

Окрім цього, згідно з п. 7 П(С)БО 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. А в даному випадку виникає ситуація, що дохід відображається в періоді раніше ніж понесені витрати. 

Однак, в такій ситуації варто зважати на наступне. Згідно з ст. 9 Закону про бухоблік господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. А первинний документ – це лише документ що містить відомості про господарську операцію. Отже, якщо з первинних документів від субпідрядника буде зрозуміло, що така послуги були надані раніше ніж дата такого первинного документа, відповідно підприємство повинно буде їх відобразити у тому період у якому фактично було здійснено господарську операцію. Та у податківців такий порядок може викликати сумніви і доводити свою правоту доведеться в судовому порядку.