• Посилання скопійовано

Штрафи за торгівлю без ФОПа за скасованим ГКУ: стратегія захисту

Я займаюся дрібним продажем товарів. Нещодавно на мене склали адміністративний протокол за ст. 164 КУпАП за здійснення господарської діяльності без реєстрації ФОПа. Інспектор у протоколі послався на порушення ст. 58 ГКУ. Але я чув, що цей Кодекс вже не діє. Чи правомірні дії контролерів у такій ситуації та як мені захистити свої права в суді?

Ситуація, з якою ви зіткнулися, на жаль, не є поодинокою, проте закон у даному випадку на вашому боці. Ключовий аргумент вашого захисту полягає в юридичному казусі: контролюючі органи намагаються притягнути до відповідальності, посилаючись на норми закону, який втратив чинність.​

По-перше, варто чітко розуміти статус законодавства. Господарський кодекс України (ГКУ) було офіційно скасовано 28 серпня 2025 року. Відповідно, будь-які посилання на його статті (зокрема, на ст. 58 ГКУ, яка визначала незаконну господарську діяльність) у протоколах, складених після цієї дати, є юридично нікчемними.​

По-друге, судова практика останніх місяців 2025 року однозначно свідчить на користь громадян. Суди масово закривають справи про адміністративні правопорушення, якщо протокол базується на нечинних нормах. Зокрема, у справах №598/2004/25 (від 16.10.2025 р.), №296/11019/25 (від 09.10.2025 р.) та №607/19279/25 (від 30.09.2025 р.) суди встановили відсутність складу правопорушення саме через посилання контролерів на скасований ГКУ. Стаття 164 КУпАП передбачає штраф від 17 000 до 34 000 грн, але вона є бланкетною нормою — тобто відсилає до профільного законодавства для визначення суті порушення. Якщо «профільна» норма (ст. 58 ГКУ) не існує, то й порушувати нічого.​

Ваша стратегія захисту має будуватися на наступних кроках:

  • Фіксація помилки в протоколі: Якщо протокол ще складається, у графі «Пояснення особи» обов'язково зазначте: «З протоколом не згоден. Посилання на ст. 58 ГКУ є неправомірним, оскільки даний законодавчий акт втратив чинність». Це відразу закладе фундамент для майбутнього судового розгляду;
  • Акцент на відсутності складу правопорушення: У суді наголошуйте, що суб'єкт владних повноважень (поліція або податкова) не навів чинної правової підстави для кваліфікації ваших дій як порушення;
  • Перевірка процедурних моментів: Окрім головного аргументу про скасування ГКУ, зверніть увагу на якість доказів. Чи була здійснена контрольна закупка? Чи є свідки? Чи законно велася відеофіксація? Часто справи розвалюються ще й через відсутність належних доказів самої торгівлі або отримання прибутку.​

Пам'ятайте, що інспектор зобов'язаний роз'яснити вам ваші права та навести чинну норму закону, яку ви нібито порушили. Якщо він посилається на неіснуючий закон — це пряма підстава для закриття провадження у справі.

Висновки:

Протоколи за ст. 164 КУпАП, складені після 28.08.2025 р. з посиланням на норми Господарського кодексу, є юридично необґрунтованими через втрату чинності цим Кодексом;

Актуальна судова практика підтверджує, що суди закривають такі справи через відсутність складу адмінправопорушення, коли обвинувачення ґрунтується на скасованих статтях;

Ефективний захист вимагає письмової фіксації заперечень у протоколі щодо нечинності застосованого закону та оскарження дій контролерів у судовому порядку.

 Читайте також: Торгівля без реєстрації ФОПом: ГКУ скасували, але досі за ним штрафують!

Найкращі консультації – тепер у Telegram та Viber!

Читайте відповіді «Дебету-Кредиту» на найцікавіші та найактуальніші запитання у популярних месенджерах!

Доступ до цієї консультації можливий лише для передплатників «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.

Або оформіть передплату, вартість пакету «Мій асистент» становить лише 139 грн/міс

Передплатити

Автор: Золотухін Олександр

Джерело: «Дебет-Кредит»

Рубрика: Право і відповідальність/Відповідальність, санкції і штрафи

30 днiв передплати безкоштовно!Оберiть свiй пакет вiд «Дебету-Кредиту»
на мiсяць безкоштовно!
Спробувати

Усі консультації рубрики «Відповідальність, санкції і штрафи»