На наш погляд, підприємство не повинно утримувати податок на доходи нерезидента в розглядуваній ситуації.Тому що воно виплачувало нерезиденту доходи за надані нерезидентом послуги. А в пп. «к» пп. 141.4.1 ПКУ прямо сказано, що доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, не відносяться до доходів, які оподатковуються податком на доходи нерезидента.
Окрім того, підприємство, як довіритель, відшкодовувало суму податків, які сплачував нерезидент за рахунок підприємства. А такі кошти в принципі не є тими доходами, які оподатковуються податком на доходи нерезидентів, їх немає в переліку оподатковуваних доходів, наведений в пп. 141.4.1 ПКУ.
Щоправда, в пп. «з» пп. 141.4.1 ПКУ є такі оподатковувані доходи, як брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів щодо брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом на території України на користь резидентів.
Тобто, в цій нормі йде мова про територію України. Але в розглядуваній ситуації послуги надавалися на території Румунії, тому вони не підпадають під ті, які наведені в пп. «з» пп. 141.4.1 ПКУ.
Увага!
Тепер ви можете читати бухгалтерські новини від «Дебету-Кредиту» у Telegram та VIBER, а обговорювати їх – у найбільшій групі бухгалтерів на Facebook
Приєднуйтесь і дізнавайтесь найважливіші новини першими!
Доступ до цієї консультації можливий лише для передплатників «Дебету-Кредиту». Якщо ви передплатник, будь ласка, авторизуйтесь.
Або оформіть передплату, вартість пакету «Мій асистент» становить лише 99 грн/міс
Передплатити
